許多家長因為自己寶寶或聽力篩查不過關(guān)，或在后期生活中漸漸檢出孩子有聽力問題而尋醫(yī)問藥。有些問題屬于理解和知識性的問題，但是有些問題是醫(yī)生和聽力師分別應(yīng)該回答的問題，可能會由于兩者不清晰，導(dǎo)致家長不得不自己做出重大決策，而產(chǎn)生混亂。
另外，由于聽力檢查技術(shù)日益復(fù)雜和專業(yè)，可能部分醫(yī)師缺乏培訓(xùn)，家長也無法完全掌握，這個問題便變得越來越嚴(yán)重。在廣泛征求專家的意見和查詢各種資料，發(fā)現(xiàn)目前兒童測聽現(xiàn)存的四大誤區(qū)：
1. 常識不夠的問題
盲目相信短聲腦干誘發(fā)電位(click ABR)測試的唯一性：ABR是作為電生理測試有許多優(yōu)點，尤其在聽力篩查方面，無容置疑，但是也同時有不同的特點和缺點。比如常規(guī)使用的短聲(click)ABR，作為測試患者閾值的工具非常有限，在臨床上，這種ABR主要用來做蝸后鑒別測試用。如果要用來測試患者的主要頻率的閾值，最好使用短純音(toneburst)ABR，這種方法才能確定在500、1000、2000和4000Hz的閾值。現(xiàn)在國內(nèi)相當(dāng)多的醫(yī)院只能做短聲ABR，加上缺乏統(tǒng)一的校對，大部分的結(jié)果的實際價值很低。常常見到家長拿到一份檢測結(jié)果，上面只有120dB無反應(yīng)的結(jié)論，讓家長覺得聽力損失高達(dá)120dB，造成無端的憂慮。另外一個ABR可以測試閾值的是多頻穩(wěn)態(tài)誘發(fā)電位(ASSR)，這項測試技術(shù)基本成熟，也能獲得相對準(zhǔn)確的測試結(jié)果。
2. 缺乏理解的問題
重復(fù)做不必要的測試：在臨床中，我們常常見到一些嬰兒從出生到6個月，居然做了超過十幾次同樣的測試，不外乎有耳聲發(fā)射(OAE)、普通腦干誘發(fā)電位(ABR)、多頻穩(wěn)態(tài)誘發(fā)電位(ASSR)、聲導(dǎo)抗等。有些測試在首次重要，比如篩查需要做耳聲發(fā)射和自動腦干誘發(fā)電位，但是在診斷結(jié)束后，有的便沒有必要了。比如我們看到有的案例，醫(yī)生懷疑嬰兒有中耳疾病，多次做聲導(dǎo)抗和耳聲發(fā)射，結(jié)果還是不了了之。有的測試組合意義不大。如果懷疑并證實嬰兒有中耳炎，只需使用聲導(dǎo)抗或骨導(dǎo)測試即可，完全沒有必要使用耳聲發(fā)射或ABR，因為，只要有一點傳導(dǎo)性問題，比如中耳炎或耵聆，便無法引出耳聲發(fā)射。既然如此，何必浪費(fèi)?
3. 診斷不準(zhǔn)的問題
在沒有任何骨導(dǎo)測試結(jié)果，便倉促定性：這個問題可以說是非常普遍，沒有通過新生兒聽力篩查的嬰兒，在復(fù)查診斷中，除了重做ABR外，有的做了聲導(dǎo)抗，但是幾乎很少做骨導(dǎo)ABR。按照聽力學(xué)檢測標(biāo)準(zhǔn)，在沒有任何骨導(dǎo)測試結(jié)果前，要判斷是否嬰兒是感音性神經(jīng)聽力損失或傳導(dǎo)性聽力損失，是不準(zhǔn)確的。有些案例表明，在感音性神經(jīng)聽力損失的定論下，其實嬰兒是傳導(dǎo)性聽力損失，完全可以通過手術(shù)或藥物來治愈，而沒有必要讓家長恐慌或束手無策，甚至考慮做人工耳蝸等等。
4. 數(shù)據(jù)不全的問題，也是最大的誤區(qū)
過分依賴ABR，不重視電測聽：這可能是在臨床見到的最多的問題，這和對醫(yī)生的培訓(xùn)有關(guān)，也和目前國內(nèi)醫(yī)院的收費(fèi)機(jī)制等有關(guān)。其實電測聽在一定條件下，從測試時間、準(zhǔn)確性、全面性都由于ABR，最終臨床應(yīng)用，無論是ABR還是ASSR，結(jié)果都得換成電測聽的聽力圖來分析、表達(dá)、計算和康復(fù)。缺乏電測聽的聽力康復(fù)是不完整的，因此效果也受到限制。聽覺有道助聽器給家長的建議是：您的寶寶只要滿12個月，便能做到氣導(dǎo)、骨導(dǎo)的電測聽。
更多詳情請登錄www.sdhuijia.cn。